【新婚姻法解释24条存废之争】近年来，关于《婚姻法》司法解释第24条的存废问题引发了广泛的社会关注和法律界的激烈讨论。该条款在实践中被部分人认为存在“漏洞”，导致夫妻一方在未参与债务的情况下，仍需承担共同债务，从而引发了不少争议。本文将对这一争议进行总结，并通过表格形式清晰呈现相关要点。
一、背景概述
《婚姻法》司法解释（二）第24条自2004年实施以来，一直被视为夫妻共同债务认定的重要依据。其核心内容为：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”然而，随着社会经济结构的变化以及婚姻观念的演变，该条款逐渐暴露出一些现实问题，如“假离婚”、“恶意举债”等现象频发，引发了公众对公平性和合理性的质疑。
二、争议焦点
1. 债务认定标准模糊
该条款未明确区分“家庭日常生活所需”与“非家庭用途”的债务，导致部分夫妻一方在不知情或未受益的情况下被牵连。
2. 保护弱势方不足
在离婚诉讼中，一方可能因不知情而被要求承担对方的债务，损害了其合法权益。
3. 易被滥用
部分债权人利用该条款，通过伪造债务、虚假诉讼等方式侵害夫妻另一方的利益。
4. 与民法典精神不符
2021年《民法典》实施后，新增了对夫妻共同债务的认定规则，强调“共签共债”原则，与第24条存在冲突。
三、支持保留的观点
- 维护交易安全：保障债权人的合法权益，防止债务人通过离婚逃避债务。
- 法律稳定性：频繁修改可能导致法律适用混乱，影响司法实践的连续性。
- 已有配套机制：通过其他法律条款和司法解释，可以对第24条进行补充和完善。
四、支持废除的观点
- 违背公平原则：在缺乏证据证明债务用于家庭生活的情况下，不应让不知情的一方承担责任。
- 适应新时代需求：现代婚姻关系更注重个体独立性，应更重视保护个人财产权。
- 符合民法典精神：新规定已对夫妻共同债务作出更合理的界定，第24条已无存在必要。
五、总结对比
| 项目 | 支持保留观点 | 支持废除观点 |
| 法律定位 | 强调交易安全 | 强调个体权益 |
| 实践效果 | 可能导致不公平 | 更加合理透明 |
| 社会反响 | 有争议但稳定 | 获得多数支持 |
| 与民法典关系 | 存在冲突 | 符合新法精神 |
| 是否需要修订 | 建议完善而非废除 | 建议直接废止 |
六、结语
“新婚姻法解释24条存废之争”不仅是一场法律条文的争论，更是对婚姻制度中公平与效率、个体权利与社会秩序之间平衡的深刻思考。随着《民法典》的出台，婚姻家庭领域的法律体系正在不断完善，未来如何在保护债权人利益的同时，更好地维护夫妻双方的合法权益，将是立法和司法实践持续探索的方向。