【无限防卫是正当防卫吗】在法律实践中，正当防卫是公民在面对不法侵害时，为保护自身或他人合法权益而采取的必要防卫行为。然而，关于“无限防卫”是否属于正当防卫，存在较大的争议和分歧。本文将从法律定义、司法实践以及相关案例出发，对“无限防卫是否属于正当防卫”进行总结分析。
一、概念解析
| 概念 | 定义 |
| 正当防卫 | 在面临正在进行的不法侵害时，为保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，采取的制止不法侵害的行为。 |
| 无限防卫 | 通常指在特定情况下，防卫行为可以超过必要限度，即使造成不法侵害人伤亡，也不承担刑事责任。例如，在遭遇严重暴力犯罪（如杀人、强奸）时，防卫人可采取极端手段进行反击。 |
二、法律依据
在中国《刑法》中，正当防卫的界定主要体现在第二十条：
> “为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
但《刑法》并未明确界定“无限防卫”的范围，仅在特殊情形下（如严重暴力犯罪）允许防卫行为超出一般限度。
三、司法实践中的认定
在司法实践中，法院对“无限防卫”的认定较为严格，通常需要满足以下几个条件：
1. 侵害行为具有严重性：如杀人、抢劫、强奸等严重暴力犯罪；
2. 防卫行为具有紧迫性：不法侵害正在发生，且无法通过其他方式避免；
3. 防卫手段与侵害程度相当：虽然允许一定程度的“超限”，但仍需考虑防卫行为是否合理。
如果防卫行为明显超出必要限度，导致不法侵害人死亡或重伤，则可能被认定为“防卫过当”，需承担相应刑事责任。
四、典型案例分析
| 案例名称 | 情况简述 | 法院认定 |
| 张某防卫案 | 张某在遭遇持刀抢劫时，用随身携带的水果刀反击，致劫匪重伤 | 法院认定为正当防卫，未追究责任 |
| 李某防卫案 | 李某在遭遇入室盗窃时，使用猎枪射击，致小偷死亡 | 法院认为防卫过当，李某被判刑 |
| 王某防卫案 | 王某在遭遇多人围殴时，使用钢管反击，造成一人重伤 | 法院认定为正当防卫，未追究责任 |
五、结论
综上所述，“无限防卫”并不等同于一般的正当防卫，其适用范围受到严格限制。只有在特定、严重的不法侵害情境下，并且防卫行为符合必要性和合理性原则时，才可能被认定为正当防卫。否则，若防卫行为明显超出必要限度，可能构成防卫过当，需承担法律责任。
因此，无限防卫并非普遍意义上的正当防卫，而是在特定条件下可被认定为正当防卫的一种特殊情形。在实际操作中，应结合具体案情进行综合判断。